4.3. Фитосоциологический анализ флоры

Таблица №20

        Примечание: В таблице приняты следующие сокращения. (Chen) – сообщества однолетников, представляющие начальные стадии восстановительных сукцессий после нарушений.(Art )– рудеральные сообщества высокорослых дву-,многолетних видов. (Sec) – сегетальные (полевые) сообщества. (On) – рудеральные сообщества ксерофитов и мезоксерофитов. (G –U) – естественные и антропогенные нитрофильные сообщества при ограниченном освещении в лесопарках, скверах, в поймах рек и ручьев. (Agr) – рудеральные сообщества с преобладанием многолетних злаков, представляющие продвинутую стадию восстановительных сукцессий. (PL.m) – сообщества низкорослых, устойчивых к вытаптыванию и выпасу мезофитов и гигрофитов на пастбищах, спротивных площадках, во дворах, вдоль дорог. (Ep) – сообщества вырубок и гарей. (Bid) – синантропные сообщества переувлажненных мест. (M-A ) – луга Евразии, чаще послелесные. (Mol) – влажные луга. (Gal) – остепненные луга. (T-G) – луговые сообщества лесных опушек и редколесья. (F-B) – ксеротермные и полуксеротермные травяные сообщества. (Q-F) – сообщества мезофильных и мезоксерофильных широколиственных листопадных лесов на богатых почвах. (Q.pub ) – мезоксерофильные богатые светлые дубовые леса. (VP) – хвойные леса с развитым моховым покровом. (Sch –С ) – мелкоосоковые моховые мезотрофные болота.  (Наумова Л.Г., Хусаинов А.Ф., 1997.)

      Согласно данным таблицы №20 выявляется значительное участие видов широколиственных лесов Querco – fagetea, а также  рудеральные сообщества высокорослых дву-,многолетних видов  Artemisieteavulgaris. Незначительно представлены сообщества однолетников Chenopodietea, это говорит о том, что огородных видов незначительно, и они пока не вытесняют многолетние виды. Небольшим видовым разнообразием  представлены рудеральные сообщества ксерофитов и мезоксерофитов Onopordetaliaacanthii и  естественные и антропогенные нитрофильные сообщества при ограниченном освещении в лесопарках, скверах, в поймах рек и ручьев Galio-Urticetea. Это свидетельствует  о том, что все же антропогенная нагрузка присутствует, но пока в незначительных размерах.  Соответственно можно сделать вывод, что данная территория пока находится в нормальном состоянии, без повышенных антропогенных нагрузок. Фитосоциологический анализ флоры будет продолжен и дополнен более полно в следующих работах (см.приложение №7).